Leki przeciwpsychotyczne i schizofrenia

Raport Liebermana i współpracowników (wydanie z 22 września) na temat klinicznych przeciwpsychotycznych prób skuteczności interwencji (CATIE), finansowany przez Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego, rodzi pytania wymagające wyjaśnienia. Na podstawie wyników można stwierdzić, że olanzapina i perfenazyna, które były lepsze pod względem szybkości zaprzestania leczenia, były podawane w raczej dużych dawkach w porównaniu z dawkami stosowanymi w badaniu obserwacyjnym. 2 W przeciwieństwie do leków przeciwpsychotycznych, które zostały przerwane głównie z powodu braku skuteczności, kwetiapiny i ziprasidonu, podawano w dawkach, które były raczej niskie (dla osób ze schizofrenią). Należy się zastanawiać, dlaczego dawki kwetiapiny lub zyprazydonu nie wzrosły, gdy ich nieskuteczność stała się jasna.
Badanie wskazuje również, że 40 procent wszystkich pacjentów przerwała w wyniku własnej decyzji. W badaniu nie podano jednoznacznie przyczyn ich decyzji, ale można przypuszczać, że przyczynił się do nich brak obiektywnego wglądu w zaburzenie, subiektywne postawy społeczne wobec schizofrenii oraz społeczne i finansowe pochodzenie pacjentów. Jeśli tak było, z pewnością wskazane są dalsze badania, które oceniają siłę edukacji na temat chorób psychotycznych i społecznych opcji psychiatrycznych.
Michael Dettling, MD
Ion-George Anghelescu, MD
Charité-University Medicine Berlin, 10961 Berlin, Niemcy
michael. [email protected] de
2 Referencje1. Lieberman JA, Stroup TS, McEvoy JP, i in. Skuteczność leków przeciwpsychotycznych u pacjentów z przewlekłą schizofrenią. N Engl J Med 2005; 353: 1209-1223
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Dossenbach M, Arango-Davila C, Silva Ibarra H, i in. Reakcja i nawrót choroby u pacjentów ze schizofrenią leczonych olanzapiną, rysperydonem, kwetiapiną lub haloperidolem: 12-miesięczna obserwacja międzynarodowego badania ambulatoryjnego schizofrenii (IC-SOHO). J Clin Psychiatry 2005; 66: 1021-1030
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Badanie CATIE dotyczące skuteczności leków przeciwpsychotycznych należy poddać dwóm dodatkowym analizom. Po pierwsze, proporcje pacjentów losowo przydzielonych do kontynuowania przyjmowania leków przeciwpsychotycznych, które przyjmowali na początku badania, różniły się znacząco pomiędzy grupami terapeutycznymi (np. 23 procent osób otrzymujących olanzapinę przyjmowało już olanzapinę, podczas gdy tylko 5 procent osób przyjmujących kwetiapina przyjmowała już kwetiapinę). Autorzy powinni podać stopień, w jakim tacy pacjenci radzą sobie gorzej (lub lepiej) w odniesieniu do konkretnych wyników. Pacjenci przyjmujący olanzapinę przed rejestracją kontynuowali leczenie badanym dłużej (kontynuując przyjmowanie olanzapiny lub zmieniając leki); ponieważ analiza polegała na połączeniu pacjentów przyjmujących leki na początku z tymi, którzy zmienili leki, pozostaje niejasne, w jakim stopniu większy odsetek pacjentów w grupie olanzapiny, którzy nie zmieniali leków po włączeniu do badania, przyczynił się do korzystnej kontynuacji leczenia wyniki dla olanzapiny.
Po drugie, analiza wrażliwości wykluczająca dane dotyczące dowolnego pacjenta z późną dyskinezą pomogłaby w badaniu tego, czy, jak wcześniej pokazano, osoby z tym schorzeniem zrobiły gorzej niż osoby bez tej choroby. Jeśli tak, wykluczenie pacjentów z późną dyskinezą z grupy perfenazyny może odpowiadać stosunkowo dobrym wynikom leku.
Susan M. Essock, Ph.D.
Mount Sinai School of Medicine, Nowy Jork, Nowy Jork 10029
susan. [email protected] edu
Nancy H. Covell, Ph.D.
Carlos T. Jackson, Ph.D.
University of Connecticut, Storrs, CT 06269
Odniesienie1. Jackson CT, Covell NH, Essock SM. Różnicowa skuteczność klozapiny u pacjentów, którzy nie reagują lub nie tolerują leków przeciwpsychotycznych pierwszej generacji. Schizophr Bull 2004; 30: 219-227
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Konsekwencje CATIE dla opłacalności, choć nie są bezpośrednim przedmiotem badań, są ważne dla krajów innych niż Stany Zjednoczone, zwłaszcza dla krajów rozwijających się, gdzie ciężar finansowy zażywania leków opiera się głównie na pacjencie i rodzinie, a nie na na temat dostawcy opieki zdrowotnej. Na przykład w Indiach terapia lekami może stanowić prawie 20 procent miesięcznego dochodu pacjenta.1 Nietypowe leki przeciwpsychotyczne są w takich krajach znacznie droższe. Olanzapina jest 8,7 i 6,8 razy droższa niż perfenazyna w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, a risperidon jest 4,1 i 2,1 razy droższy.2,3 Czy pacjenci w krajach rozwijających się preferowaliby droższe, skuteczne leki atypowe, które są związane z zespoły metaboliczne lub niedrogie, ale prawie równie skuteczne typowe leki, które są związane z objawami pozapiramidowymi. Czy decydenci opieki zdrowotnej zalecają częstsze stosowanie klinicznie skutecznych nietypowych środków lub opłacalnych typowych czynników. Czy dowody z badania CATIE są wystarczająco solidne, aby przełożyć wyniki na kraje rozwijające się, a nawet na inne kraje rozwinięte. Lekarze i decydenci wciąż potrzebują więcej danych.
Nitin Gupta, MD
South Staffordshire Healthcare NHS Trust, Burton upon Trent DE13 0RB, Wielka Brytania
[email protected] co.in
Debasish Basu, MD
Mersey Care NHS Trust, Southport PR9 0LT, Wielka Brytania
Dr Gupta informuje, że otrzymał honoraria i opłaty za wykłady od AstraZeneca oraz opłaty związane z edukacją od Eli Lilly, Janssen i AstraZeneca.
3 Referencje1. Grover S, Avasthi A, Chakrabarti S, Bhansali A, Kulhara P. Koszt opieki nad schizofrenią: badanie indyjskich pacjentów ambulatoryjnych. Acta Psychiatr Scand 2005; 112: 54-63
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Charatan F. Nowe leki przeciwpsychotyczne oferują niewiele korzyści w porównaniu z tradycyjnymi lekami. BMJ 2005; 7519: 717-717
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
3. British National Formulary. Londyn: British Medical Association i The Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, 2005.
Google Scholar
Raport Liebermana i in. podnosi pewne problemy metodyczne i statystyczne. Wydaje się, że nie bierze się pod uwagę interakcji pomiędzy poszczególnymi produktami, co jest ważnym zagadnieniem w przypadku badań wieloośrodkowych.1 Wydaje się, że całkowite wyeliminowanie efektu zaślepienia jest mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę schematy wielokrotnego dawkowania stosowane w CATIE. Analizy skuteczności (ryc. 2E i 2F z artykułu Liebermana i wsp.) Są zagrożone z powodu ogromnych wskaźników przerwania leczenia; Modele efektów mieszanych stosowane w analizach nie rozwiązują tego problemu Udany czas leczenia wydaje się łączyć dyskretne odcinki czasu, a zatem ta zmienna nie jest odpowiednia dla analiz regresji Kaplana-Meiera i analizy proporcjonalnych zagrożeń. Kilka wyników pomiarów jest utożsamianych z czasem trwania leczenia, w szczególn
[hasła pokrewne: przeszczep kostny autogenny, centrum leczenia uzależnień, proteza na teleskopach ]
[patrz też: dyżur aptek malbork, darmowe leki dla seniora, pierwsza pomoc algorytm ]