Tenofowir DF, Emtricitabine i Efavirenz vs. Zidovudine, Lamivudine i Efavirenz for HIV

Trwała supresja replikacji ludzkiego wirusa upośledzenia odporności (HIV) zależy od stosowania silnych, dobrze tolerowanych schematów antyretrowirusowych, do których pacjenci mogą łatwo przylegać. Metody
Przeprowadziliśmy otwarte, niezależne badanie z udziałem 517 pacjentów z zakażeniem wirusem HIV, którzy wcześniej nie otrzymywali leczenia przeciwretrowirusowego i którzy zostali losowo przydzieleni do otrzymywania schematu fumaranu dizoproksylu tenofowiru (DF), emtrycytabiny i efawirenzu raz na dobę (tenofowir-emtrycytabina). grupa) lub schemat dawkowania stałej zydowudyny i lamiwudyny dwa razy na dobę plus efawirenz raz na dobę (grupa zydowudyna-lamiwudyna). Pierwszorzędowym punktem końcowym był odsetek pacjentów bez wyjściowej oporności na efawirenz, u których poziom HIV RNA był mniejszy niż 400 kopii na mililitr w 48. tygodniu badania.
Wyniki
W 48. tygodniu znacznie więcej pacjentów z grupy tenofowir-emtrycytabina osiągnęło i utrzymało pierwotny punkt końcowy poniżej 400 kopii RNA HIV na mililitr, niż w grupie zydowudyny-lamiwudyny (odpowiednio 84% w porównaniu z 73%; procent przedziału ufności dla różnicy, 4 do 19 procent, P = 0,002). Ta różnica wyklucza niższość schematu tenofowiru DF, emtrycytabiny i efawirenzu, co wskazuje na znacznie większą odpowiedź w tym schemacie. Istotne różnice zaobserwowano również w odsetku pacjentów z poziomem RNA wirusa HIV poniżej 50 kopii na mililitr (80 procent w grupie tenofowir-emtrycytabina w porównaniu z 70 procent w grupie zydowudyna-lamiwudyna, 95 procent przedziału ufności dla różnicy, 2 do 17%, P = 0,02) i do wzrostu liczby komórek CD4 (odpowiednio 190 vs. 158 komórek na milimetr sześcienny, 95-procentowy przedział ufności dla różnicy, 9 do 55; P = 0,002). Więcej pacjentów w grupie zydowudyny z lamiwudyną niż w grupie otrzymującej tenofowir-emtrycytabinę miało zdarzenia niepożądane prowadzące do przerwania leczenia badanymi lekami (odpowiednio 9 procent w porównaniu z 4 procentami, p = 0,02). U żadnego z pacjentów nie rozwinęła się mutacja K65R.
Wnioski
Do 48. tygodnia, kombinacja tenofowiru DF i emtrycytabiny z efawirenzem spełniała kryteria nie gorsze niż ustalona dawka zydowudyny i lamiwudyny z efawirenzem i okazała się lepsza pod względem supresji wirusologicznej, odpowiedzi CD4 i zdarzeń niepożądanych prowadzących do przerwania stosowania badanych leków. . (Numer ClinicalTrials.gov, NCT00112047.)
Wprowadzenie
Wysoce aktywna terapia antyretrowirusowa zasadniczo zmieniła przebieg zakażenia ludzkim wirusem upośledzenia odporności (HIV), umożliwiając stłumienie obciążenia wirusowego osocza poniżej granicy wykrywalności i zwiększenie liczby komórek CD4.1 Kamień węgielny trwałej supresji replikacji HIV jest utrzymaniem silnego i znośnego schematu, do którego pacjent może przylgnąć. Konieczność przestrzegania jest konieczna, aby zapobiec pojawieniu się i replikacji odpornych na leki szczepów wirusa.2
Aktualne wytyczne dotyczące leczenia zakażenia HIV zalecają stosowanie zydowudyny lub fumaranu dizoproksylu tenofowiru (DF) z lamiwudyną lub emtrycytabiną jako korzystnymi inhibitorami odwrotnej transkryptazy nukleozydów (NRTI) wraz z nienukleozydowym inhibitorem odwrotnej transkryptazy (NNRTI) efawirenz.3 Nasze badanie porównali skuteczność i tolerancję dwóch schematów leczenia, efawirenzu i ustalonej dawki zydowudyny i lamiwudyny lub efawirenzu plus tenofowir DF i emtrycytabiny.
Metody
Projekt badania
Przeprowadziliśmy prospektywne, zrandomizowane, wieloośrodkowe badanie noninferiorności porównujące schematy tenofowiru DF, emtrycytabiny i efawirenzu ze stałą dawką zydowudyny i lamiwudyny z efawirenzem w miejscach we Francji, Niemczech, Włoszech, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych.
[przypisy: si integracja sensoryczna, pierwsza pomoc algorytm, psychoterapia par kraków ]
[patrz też: zęby akrylowe, proteza na teleskopach, włókno szklane stomatologia ]